引言

2011年我国城镇化率超过50%，标志着我国历史性地由农业国家转变为城市国家，具有重要的历史意义。中国政府高度重视城镇化工作：2012年的十八大报告中提出要推动城镇化进程，新一届中央领导提出把推进新型城镇化作为今后10年经济发展的重大战略举措；2013年12月12—13日在北京首次举行了中央城镇化工作会议，中共中央政治局七常委全员出席。可见，城镇化的研究具有极其重要的历史政治意义。

当下中国城市化的发展背景，远比西方发达国家城市化高潮时期以及大多数发展中国家面临的状态和问题更加错综复杂。首先，中国是一个人口大国，人地矛盾尖锐，城市综合承载能力日显紧张；其次，中国持续、快速的经济增长和工业化，对城市化的拉动越来越强；再次，数以亿计的农村剩余劳动力形成的城乡迁移、跨区流动，对城市化的推动作用无与伦比；最后，东中西三大区域之间差距、城乡之间差距越来越大。中国的城镇化是一项史无前例的伟大事业，要成功实现这一伟大事业，就必须虚心学习一切可以学习的先进知识，借鉴一切可以借鉴的国际成功经验，为我所用。

事实上，城镇化是一个国际现象。一般认为自英国产业革命以后，世界各国先后开始从以农业为主的传统乡村社会转向以工业和服务业为主的现代城市社会。这是一个自然历史过程，它有共同的规律，但在不同时期、不同国家具有不同特点。比较研究各类国家城镇化的进程、特点、趋势和利弊，探索城镇化的普遍规律，不仅是一个具有国际意义的重大理论课题，而且世界先进国家的城镇化进程样本，对我国当下蓬勃发展的城镇化实践具有重要的借鉴指导价值。

欧洲是现代城镇化的发源地，也是世界上经济最发达的大洲，以英国、法国、德国、荷兰等为代表的大多数国家已属于发达国家，城镇化水平很高（达到80%~90%），城乡一体化程度很高，同时欧洲基本上走的是以政府调控为主的城镇化道路，与我国当下具有较好的可比性。不仅欧洲本身，而且包括中国在内的世界各国专家学者对欧洲的城镇化都进行了广泛而深入的研究。梳理总结国内外学者对欧洲城镇化，特别是城市社会以后的城镇化过程的研究成果，对于我国当下实施的新型城镇化战略具有重要的借鉴意义。下面为叙述方便，将从国际和国内两个方面对欧洲城镇化的研究进展进行评述。

1 国外对欧洲城镇化的研究进展

伴随着工业革命的不断发展和深入，欧洲城镇化的水平得到提升，经历了一战和二战后在1950年城镇化率已达51.3%^[1]。我国城镇化水平在2013年也已超50%，达到53.73%，处在与20世纪50年代欧洲同样的快速城镇化时期，同样面临众多的经济、社会、环境等矛盾和问题。1950年以后，欧洲应对城镇化的经验和教训对我国当下的城镇化发展路径的选择更具有针对性的借鉴价值，再加篇幅的限制，因此，本文仅聚焦于1950年以后的国外欧洲城镇化研究进展。

1.1 整个欧洲的城镇化进程研究

欧洲城镇化经历了一个城镇化、郊区化、去城镇化以及近年发生的再城镇化的过程，城镇化率仍在提升。据预测，城镇化率将由2005年的75%上升到2020年的80%^[2]。欧洲城市体系包含了大约1 000座人口规模大约5万人的城市，仅有7%的人居住在人口规模500万以上的城市，而美国的这一数据则达到25%^[3]。欧洲最近一二十年的城镇化过程，主要是城市功能区（functional urban regions）的发展^[4]，即相对边缘的地区不断融入城市，紧邻城市的联系不断紧密，形成大规模的单中心或多中心都市区^[5]。

目前欧洲城镇化的动力，在人口社会方面受制于国内政治和全球经济的国内外人口流动^[6]，以及空间政策、城乡吸引力和交通通信设施的完善程度^[7]；在经济方面，主要是商务技术的发展，商务技术不仅影响到雇佣状况，而且影响到供应链物流，生产、服务和消费的空间分布^[8]；在城市建成环境和基础设施方面，主要是交通方式的改变——随着以公交为主的放射状结构向以汽车和高速公路为主的网络状结构演变，城镇化将会呈现新的态势^[9]。信息通信技术（ICT）的发展与广泛应用有可能促使城市的继续蔓延^[10]。

欧洲城镇化的发展也呈现出区域极端的不均衡性，存在六种模式：快速城镇化、人口下降的快速城镇化、人口增长的紧凑城镇化、低密度的快速城镇化、缓慢城镇化、人口下降的缓慢城镇化等^[11]。对城镇化的空间结构也有不同的认识，主要有：蓝色香蕉结构（blue banana）^[12]、分散结构（decentralization）、马赛克结构（mosaic）^[13]、城市层次结构（urban hierarchies）和城市网络结构（urban network）等形式。城镇化的空间结构绝不是随机形成，而是城镇竞争的结果^{[14, 15, 16]}。

欧洲的再城镇化受到各界的高度关注。2007年FP-6立项“半城市土地利用关系—城乡联系战略及其可持续性评估”（Peri-urban Land Use Relationships - Strategies and Sustainability Assessment Tools for Urban-Rural Linkages），由哥本哈根大学尼尔松（Kjell Nilsson）教授领衔实施，2011年结项。这里的半城市（peri-urban）地区，相当于我国的城乡结合部。在欧洲面临着经济全球化和技术创新、气候变化和海平面上升，以及人口结构变动等方面重大挑战的当下，在城镇化过程中需要实施五大战略：空间战略、经济战略、社会战略、环境战略和治理战略^[17]。除此以外，在FP-6以及FP-7还立项了一批与城市相关的课题，如“城市机会——城市增长和可持续性挑战”（CHANCE2SUSTAIN-Urban Chances: City Growth and the Sustainability Challenge; Comparing Fast Growing Cities in Growing Economies）、“欧洲城市的可持续代谢”（SUME: Sustainable Urban Metabolism for Europe）、“城市代谢视角的可持续城市规划决策支撑研究”（BRIDGE-Sustainable Urban Planning Decision Support Accounting for Urban Metabolism），甚至还有关注中国城镇化的项目“中国可持续城镇化”（URBACHINA-Sustainable Urbanization in China: Historical and Comparative Perspectives,Mega-trends Towards 2050）。作者所在的南京大学中法城市·区域·规划科学研究中心也参加了FP-7的URBACHINA的申请角逐，但在最后一轮中惜败于欧洲团队。

国际上有学者从国际比较的角度对欧洲城镇化进行研究。普加（Puga）通过构建城市集聚模型对欧洲和欠发达国家的城镇化格局进行了研究，诠释了为什么欠发达国家的城镇人口集中在大城市，而这一现象在欧洲却很少^[18]。伍兹（Woods）对1000—2000年间欧洲和中国的城镇化水平、城镇化对人口以及文化的影响进行了比较研究，认为城镇化并不一定是农业领域的有效指标，城镇化的发展必须得到政府的认可，农村人口只有到了不能忍受其所居环境时才会迁入城市^[19]。

1.2 欧洲主要国家的城镇化进程研究

国际上对欧洲主要国家的城镇化过程研究成果，可以说比欧洲整体的研究更为丰富多彩，更为全面深入，文献也是汗牛充栋。对英国城镇化进程的研究，包括对城市边缘区的研究^[20]，对城镇化与可持续发展关系的研究^[21]，对城市资本城市化的研究^[22]，对城市政策效果的研究^{[23, 24, 25, 26, 27]}，对城镇化影响的研究^{[28, 29]}，以及对主要城市（如伦敦）的研究^{[30, 31, 32]}，等等。

对法国城镇化进程的研究，包括对经济城镇化的研究^{[33, 34]}，对人口城镇化的研究^{[35, 36, 37]}，对土地城镇化的研究^[38]，同样还有对主要城市（如巴黎）的研究^{[39, 40]}，等等。

对德国城镇化进程的研究，有对再城镇化的研究^[41]，对人口城镇化的研究^[42]，对城市空间结构的研究^[43]，对城镇化经济与地方化影响研究^[44]，还有对东西德国合并对柏林的影响研究^[45]。

此外，还有对欧洲主要国家的城市进行的比较研究，既有欧洲内部城市之间的比较，如柏林与伦敦的文化比较研究^[46]，也有与外部城市的比较，如伦敦与北京^[47]。

以上评述表明，国际上对欧洲城镇化的研究是多学科、全方位、丰富多彩的研究：既有区域的空间比较分析，也有纵深的历史研究；既有欧洲整体层面的研究，也有主要国家、主要城市的研究；既有模型/模式等理论研究，也有致力于城镇化健康发展的实践型政策研究，非常值得我们学习和借鉴。

2 国内对欧洲城镇化的研究进展

2.1 整个欧洲的城镇化进程研究

目前能够查到的既有研究中，我国对整个欧洲城镇化的研究成果极少，而且主要集中在2010年以后，研究视角主要是经济学^{[48, 49]}和历史学^{[50, 51]}。吴老二和曹骥赟从欧洲城镇化历程的研究中发现，欧洲与中国的城镇化进程相比存在着很大的不同：农民的有效城市化需求不同，市场一体化的程度不同，工业化面临的市场背景不同，市场需求弹性不同，城市化的模式也不同^[48]。赵学增基于马克思主义的视角，对15—19世纪欧洲的圈地运动、房地产与城镇化进行了较为全面的梳理，认为欧洲城镇化高潮与圈地运动没有关联，工业资本主义的兴起改变了城镇化的格局。城镇化的基础是工业化，推进城镇化的道路选择只有工业化，没有工业化也就没有城镇化^[49]。王挺之认为，从1300年到1600年的300年间，欧洲城市在数量上和规模上都有很大的增长，在经济发达和工商业繁荣的地区，城市网络和城市体系已经开始形成；在欧洲由传统社会向现代社会演进的过程中，文艺复兴时期的城市起到了不可替代的作用，是欧洲现代城市的开端^[50]。田德文对1000—1935年欧洲城镇化历程进行了研究，认为城镇化如果没有产业升级这个基础，只能产生人口规模有限的政治城市和商业城市，而城镇化的最终完成必须依靠以产业升级为基础的现代经济城市^[51]。刘景华通过对15—19世纪欧洲农村城镇化的研究发现，欧洲不是大城市化，而是就地城镇化^[52]。

2.2 欧洲主要国家的城镇化进程研究

关于欧洲主要国家的城镇化过程研究，国内学者的文献相对较多，对作为世界上最早发生工业革命和启动现代城镇化进程的英国的研究尤其多。王章辉对近代英国城镇化的研究发现：英国城市化速度快，城市化率高；在城市化过程中，制造业和矿业城市占有特别突出的地位；城市网络形成较早；温泉和海滨旅游城市多，而且发展速度快^[53]。陆伟芳对近代英国城镇化研究后认为，英国的城市化是以轻工业为先导，以交通运输业的发展为纽带，通过优胜劣汰的自然选择过程进行的^[54]。城市化不仅改变了英国的经济地理，建立起近代城市体系，而且也改变了传统的英国社会——将一个封闭分散的农牧社会变成了一个经济一体化的城市文明社会。李亚丽认为现代英国城市化走过了集群化、郊区化、逆城市化、城乡一体化的道路，经历了自发蔓延、先放任后治理、法制管理、规划先行、城乡一体的进程^[55]。纪晓岚认为英国的城镇化不仅仅出于工业革命，还包括农业革命和商业革命^[56]。赵煦认为英国城市化的基本前提是农业发展与农村劳动力转移^[57]，核心动力是工业革命与工业化^[58]，其早期城市化是自发、快速的，以聚集为主，与经济发展，特别是工业化紧密相关；是不平衡发展，带有明显混合性和过渡性；是粗放增长，数量发展先于质量发展，受自由放任原则支配^[59]。

国内学者关于德国的城镇化进程也取得了一定的研究成果，但专著几乎没有，仅在部分论著中有所涉及，如丁建弘的研究^[60]。目前研究主要集中德国城镇化的进程 ^{[61, 62, 63, 64, 65, 66]}、乡村城镇化^{[67, 68]}、德国城镇化的主要特征^{[69, 70, 71, 72]}、德国城镇化格局的形成原因^{[73, 74, 75]}、德国城镇化建设的经验^{[76, 77]}、现阶段德国城镇化发展遇到的问题^[78]、德国政府在城镇化推进过程中的作用^[79]，以及德国城镇化对我国的启示^[80]等八个方面。

国内学者就法国城镇化进程的研究也有一定的积累，主要包括对城镇化总体进程的研究^{[81, 82]}、战后30年快速城镇化的研究^{[83, 84]}、城镇化特征的研究^{[85, 86]}、政府在城镇化过程中的作用研究^[87]等。

以上对相关文献的简单梳理可以发现，我国近年对欧洲的城镇化进程进行了一些研究，尤其是对欧洲主要国家的城镇化研究，积累了一定的学术成果，为今后的发展奠定了一定的基础。但是不可否认，仍有以下不足。

（1）我国学界对整个欧洲或欧洲主要国家的城镇化过程的综合比较研究并不多，对城市化的概念，以及城市化与现代化的关系亦无清晰的梳理。

（2）我国学者对欧洲城镇化的关注，主要还集中在1950年代以前的欧洲城镇化早期阶段，对1950年代以后城镇人口超过50%的城市欧洲（Urban Europe）关注不够，而这恰恰是我国当下城镇化所处阶段，其经验教训更值得我们学习。

（3）我国学者对欧洲城镇化的研究主要来自历史学（其中主要是城市史学），其他学科的参与还不够，且大部分还是国外学者的成果翻译。

（4）与国外相比，我国对欧洲城镇化的研究还刚起步。为了更好地借鉴欧洲城镇化成功经验，我国对其的研究亟须跟踪追赶。

3 结语

欧洲的城镇化已进入一个成熟而全新的阶段，既有共性的问题，也有欧洲特有的个性问题。国际上对欧洲城镇化的研究，方法上丰富多彩，成果方面也硕果累累。不仅欧洲城镇化实践的成功经验和教训，城镇化研究的理论和方法也值得我们学习和借鉴。

2000年伊始，诺贝尔经济学奖获得者斯蒂格利茨（Stiglitz）曾说，中国的城镇化运动是对于21世纪人类社会进程造成最深刻影响的两大事件之一，将对中国乃至世界社会经济产生巨大的影响。因此，多学科、全方位地深入研究欧洲城镇化进程，总结借鉴欧洲的经验和教训，对于我国城镇化的健康发展，具有重大的理论和现实意义。