李明烨 汤爽爽 孙莹

Li Mingye, Tang Shuangshuang, Sun Ying

关键词：社会混合；社会住房；城市更新；居住迁移；法国

Keywords：Social Mix; Social Housing; Urban Renovation; Residential Mobility; France

摘要：

1990 年代以来，随着社会隔离现象的凸显，“社会混合”被确立为法国城市政策的重要原则。本文首先阐述了社会混合的涵义以及争议，进而以2000 年颁布的《社会团结与城市更新法》和2003 年开始的“国家城市更新计划”为例，分析了社会混合原则在法国城市政策中的实施方式，并对其实施效果进行综合评价。总体来说，这些政策促进了法国社会住房在城市空间上的均衡分布，并且有效阻止了部分街区的衰败趋势。但一些实证研究也暴露了其问题，包括贫困人口异地再集中、新居民融入程度不一、原有居民的异议等，引发了对于社会混合实施方式的探讨和改进。最后，本文在总结法国经验的基础上对我国城市如何应对居住分异以及社会隔离提出了建议。

Abstract：

Since the 1990s, in the context of increasing social segregation, “social mix” has been regarded as an important principle of urban policies in France. This paper begins by clarifying the concept of social mix and the controversy over it, and then analyzes the mode of applying social mix through the case of SUR Law (loi Solidarité et Renouvellement Urbain) promulgated in 2000 and the National urban renovation program started in 2003, as well as the policy effects. In general, these polices promoted a more balanced distribution of social housing in urban spaces in France, and prevented a number of neighborhoods from continuously declining. Meanwhile, some empirical studies showed several negative effects, including the re-concentration of poor population in other neighbourhoods, the different degrees of integration among new residents as well as the discontent from original residents, etc..Based on the French experience, implications are concluded for Chinese cities when facing residential and social segregation.

李明烨，博士，法中建筑与城乡可持续发展研究院（IFADUR），规划师。minye.li@ifadur.com

汤爽爽，博士，副研究员，南京大学地理与海洋科学学院。sstang@nju.edu.cn

孙莹，同济大学建筑与规划学院，博士研究生。zhonger1984@163.com

• [1] 孙斌栋, 刘学良. 美国居住混合政策及其效应的综合评述——兼论对我国经济适用房和廉租房规划建设的启示[J]. 城市规划学刊, 2009, 179(1): 90-97.

  [2] 孙斌栋, 刘学良. 欧洲混合居住效应的综合评述及启示[J]. 国际城市规划, 2010, 25(5): 96-102.

  [3] 吉迪恩·博尔特, 罗纳德·凡·肯彭. 荷兰的社会混合与城市政策[J]. 国际城市规划, 2013, 28(3): 8-12.

  [4] 李志刚, 薛德升, 魏立华. 欧美城市居住混居的理论、实践与启示[J]. 城市规划, 2007, 31(2): 38-44.

  [5] 赵明, 弗兰克·舍雷尔. 法国社会住宅政策的演变及其启示[J]. 国际城市规划, 2008, 23(2): 62-66.

  [6] 刘健. 城市快速发展时期的社会住房建设：法国的教训与启发[J]. 国际城市规划, 2012, 27(4): 3-12.

  [7] 陆超, 庞平. 居住隔离现象的内在机制探索与对策研究——法国大型社会住宅建设对中国大型保障房建设的启示[J]. 城市规划, 2013, 37(6): 52-56.

  [8] 王一, 张尚武. 法国《社会团结与城市更新法》对中国保障性住房建设[J]. 国际城市规划, 2015, 3(1): 42-61.

  [9] 孙莹. 法国社会住房的政策演变和建设发展[J]. 国际城市规划, 2016(5): 81-88.

  [10] Rabault C, Hagmann C. Relever les Défis de la Crise du Logement en Ile-de-France[R]. Livre Blanc de l’AORIF, Juin, 2014.

  [11] Lelévrier C. Au Nom de la ?Mixité Sociale?: Les Effets Paradoxaux des Politiques de Rénovation Urbaine[J]. Savoir/Agir, 2013(24): 11-17.

  [12] Brun J, Segaud M, Driand J-C. Dictionnaire de L’habitat et du Logement[M]. Paris: Armand Colin, 2003.

  [13] Charmes E. Pour une Approche Critique de la Mixité Sociale: Redistribuer les Populations ou les Ressources? [J/OL]. La Vie des Idées, 10 mars 2009.

  [2016-3-8]. http://www.laviedesidees.fr/Pour-une-approche-critique-de-lamixite-sociale.html.

  [14] Genestier P. La Mixité: Mot D’ordre, voeu Pieux ou Simple Argument?[J]. Espaces et Sociétés, 2010(140-141): 21-35.

  [15] Lefeuvre M-P, Lelévrier C, Drosso F, et al. La Mixité Sociale: Une Référence Européene Partagée? Comparaison Européene à Partir de la Référence Fran?aise: Allemagne, Espagne, Portugal[R]. Institut d’Urbanisme de Paris, 2006.

  [16] Edmond Préteceille, Has Ethno-Racial Segregation Increased in the Greater Paris Metropolitan Area?[J]. Revue Fran?aise de Sociologie, 2011, 52(S): 31-62. DOI: 10.3917/rfs.525.0031.

  [17] Wilson WJ. The Truly Disadvantaged: The Inner City, the Underclass and Public Policy. Chicago: University of Chicago Press. 1987.

  [18] Atkinson R. Neighbourhoods and the Impacts of Social Mix: Crime, Tenure Diversification and Assisted Mobility[M]. Housing and Community Research Unit/ ESRC Centre for Neighbourhood Research, 2005.

  [19] Gans H. The Balanced Community: Homogeneity or Heterogeneity in Residential Areas?[J]. Journal of the American Institute of Planners, 1961, 27(3): 176-184.

  [20] Florida R. The Rise of the Creative Class and How It’s Transforming Work, Leisure, Community and Everyday Life[M]. New York: Basic Books, 2002.

  [21] Chamboredon J-C, Lemaire M. Proximité Spatiale et Distance Sociale. Les Grands Ensembles et leur Peuplement[J]. Revue Fran?aise de Sociologie, 1970, 11(1): 3-33.

  [22] Petonnet C. Ethnologie des Banlieues[M]. Paris, Edition Galilée, 1987.

  [23] Remy J, Voyé L. Ville, Ordre et Violence[M]. Paris: PUF, 1981.

  [24] Chevalier C, Lebeaupin F. La Population des Zones Urbaines Sensibles[R]. Insee Première, 2010, No.1328.

  [25] ANRU. Convention ANRU Agglomération Clermontoise[OL]. (2006)[2016-3-18]. http://www.anru.fr/index.php/fre/Programmes/Conventions/Convention-Agglomeration-Clermontoise.

  [26] ANRU. Relogement, Insertion, Gestion de Proximité[OL]. (2014) [2016-3-20]. http://www.anru.fr/index.php/fre/Mediatheque/Publications/Relogement-insertion-gestion-de-proximite-les-chiffres-au-30-juin-2014.

  [27] Labrador J. Une Forte Hétérogénéité en Ile-de France[R]. Insee: Ile de France à la page, 2013, No. 414.

  [28] Driant J-C. Les Politiques du Logement en France[M]. Paris: La Documentation Fran?aise, 2009.

  [29] Trevien C. Habiter en HLM: Quels Avantages, Quelles Différences?[R]. Division Marchés et Entreprises, Insee, 2013.

  [30] Asselin T, Leonhardt F. L’Intensification dans les Projets de Rénovation Urbaine en Ile de France[R]. Contribution de l’ANRU à l’étude Menée par l’Observatoire Régional du Foncier d’Ile de France, novembre 2015.

  [31] Nouvelle Moisson de Logements Sociaux dans les Beaux Quartiers Parisiens[N/OL]. (2015-01-06) [2016-3-20]. http://www.metronews.fr/paris/photos-nouvelle-moisson-de-logements-sociaux-dans-les-beaux-quartiersparisiens/mofa!PXhCVjDHm47I/.

  [32] APUR: Aterlier Parisien d’Urbanisme. Les Chiffres du Logement Social à Paris Début 2015[R]. 2015, No. 90.

  [33] Vignolles B. Les dynamiques Locales dans le Logement Social de 1999 à 2011: L’Effet de la loi SRU[R]. Service de L’observation et des Statistiques, 2014, No. 195.

  [34] Branco M, Besse-Le Saux S. Le Nouveau Programme National de Renouvellement Urbain 2014- 2024[R]. Dossier de Presse, Ministère de la Ville, de la Jeunesse et des Sports, 2014.

  [35] Desponds D. Effets Paradoxaux de la loi Solidarité et Renouvellement Urbains (SRU) et Profil des Acquéreurs de Biens Immobiliers en ?le-de-France[J]. Espaces et Sociétés, 2010(140-141): 37-58.

  [36] Lelévrier C. La Mixté dans la Rénovation Urbaine: Dispersion ou Reconcentration[J]. Espaces et Sociétés, 2010(140-141): 59-74.

  [37] Launay L. Des HLM dans les Beaux Quartiers. Les Effets de la Politique de Mixité Sociale à Paris[J/OL]. Metropolitique, Nov, 2012. [2016-3-25]. http://www.metropolitiques.eu/Des-HLM-dans-les-beaux-quartiers.html.

  [38] Bacqué M-H, Fijalkow Y, Flamand A, et al. Comment nous Sommes Devenus HLM: Les Opérations de Mixité Sociale à Paris dans les Années 2000[J]. Espaces et Sociétés, 2010(140-141): 93-109.

  [39] Gaudant N. La Mixité Sociale: Objectif ou Résultat des Projets de Rénovation Urbaine? [J/OL]. Metropolitique, Jan, 2013. [2016-3-20]. http://www.metropolitiques.eu/La-mixite-sociale-objectif-ou.html.

  [40] 李甜, 宋彦, 黄一如. 美国混合住区发展建设模式研究及其启示[J]. 国际城市规划, 2015, 149(5): 83-90.

  [41] 孙斌栋, 吴雅菲. 中国城市居住空间分异研究的进展与展望[J]. 城市规划, 2009, 33(6): 73-80.

  
  

• 收起