点击排行
 
正文
全文下载次数:56
2021年第4期   DOI:10.19830/j.upi.2020.360
寻求强控与发展的平衡——空间规划央地协同治理的国际经验与启示
Seeking the Balance Between Strong Regulation and Development: Foreign Experiences of “Central-Local” Co-governance in Spatial Planning

张佶 李亚洲 刘冠男 叶宸希

Zhang Ji, Li Yazhou, Liu Guannan, Ye Chenxi

关键词:空间规划;央地关系;城市增长边界;城镇开发边界;生态地区;土地发展权

Keywords:Spatial Planning; Central-Local Government Relationship; Urban Growth Boundary (UGB); Urban Development Boundary; Ecological Zones; Land Development Rights

摘要:

作为空间资源管治的直接手段,空间规划关注的一大重点即央地事权的平衡与共治,城镇开发边界和生态地区则成为平衡央地事权、集中体现央地“管控与发展”诉求的焦点。由于政治体制、社会发展阶段、空间规划体系的巨大差异,不同国家央地平衡与共治的前提、重点和举措各有不同。本文选取美国波特兰大都市区、荷兰兰斯塔德、英国大伦敦地区为研究对象,探求在“地方主导”“央地协商共赢”“中央强控”这三种类型的空间规划体系下,城市增长边界和生态地区管控的主要做法。笔者认为,不管在中央强控还是地方主导的空间规划体系中,央地双方都致力于通过“区域统筹”和“弹性机制”等方式,在土地发展和规划事权上不断博弈,在中央强控与地方发展之间寻求最佳平衡。在此基础上,笔者结合我国国土空间规划改革,对我国国土空间规划中的城镇开发边界划定和生态地区保护,以及如何在保护中谋求地方发展提出建议。


Abstract:

As a direct means of spatial resource governance in China, the major focus of spatial planning is the balance and co-governance of central and local authorities. In this context, the urban development boundary and ecological zones become the focal points for balancing central and local authorities and focusing on the demands of “central control and local development”. However, due to the great differences in institutional settings, development stages, and planning systems, there are huge disparities in terms of the prerequisites, priorities, and measures for cogovernance between different countries. Taking Portland Metropolitan area in the USA, Randstad in the Netherlands, and Greater London in the UK as examples, this paper discusses the good governance practices of urban growth boundary (UGB) and ecological zones in three different types of spatial planning systems respectively, which could be concluded as “local-led”, “moderated”, and “central-controlled” modes. The paper demonstrates that in both central-controlled and localled spatial planning systems, both the central government and local authorities are committed to wrestling over land development rights through specific planning tools, such as “regional coordination”and “flexible mechanism”, to find the best balance between the top-down strong regulation and bottom-up development demands. On this basis, the paper puts forward some suggestions on the demarcation of UGB and ecological zones, as well as balancing the economic development with ecological protection for China’s territorial spatial planning.


版权信息:
基金项目:
作者简介:

张佶,硕士,广州市城市规划勘测设计研究院政府规划编制部,副总工程师,高级工程师。dangdangww@qq.com

李亚洲(通信作者),硕士,广州市城市规划勘测设计研究院政府规划编制部,主创规划师,高级工程师。404182085@qq.com

刘冠男,硕士,广州市城市规划勘测设计研究院政府规划编制部,规划师,工程师

叶宸希,硕士,广州市城市规划勘测设计研究院政府规划编制部,规划师,助理工程师


译者简介:

参考文献:
  • [1] 张京祥. 治理现代化目标下国家空间规划体系的变迁与重构[J]. 自然资源学报, 2019(10): 2040-2050.

    [2] 武廷海. 国土空间规划体系中的城市规划初论[J]. 城市规划, 2019(8): 9-17.

    [3] 赵民. 国土空间规划体系建构的逻辑及运作策略探讨[J]. 城市规划学刊, 2019(4): 8-15.

    [4] 郝庆. 对机构改革背景下空间规划体系构建的思考[J]. 地理研究, 2018(10): 1938-1946.

    [5] 赵广英, 李晨. 基于立法视角的空间规划体系改革思路研究[J]. 城市规划学刊, 2018(5): 37-45.

    [6] 沈洁, 李娜, 郑晓华. 南京实践:从“多规合一”到市级空间规划体系[J]. 规划师, 2018(10): 119-123.

    [7] 张媛明. 市—区府际事权视角下国土空间规划编制思考[J]. 现代城市研究, 2019(12): 47-53.

    [8] 林坚, 乔治洋. 博弈论视角下市县级“多规合一”研究[J]. 中国土地科学, 2017, 31(5): 12-19.

    [9] 林坚, 许超诣. 土地发展权、空间管制与规划协同[J]. 城市规划, 2014(1): 26-34.

    [10] 宣晓伟. 中国空间规划体系的构建和完善——以中央与地方关系为视角[J]. 区域经济评论, 2019(2): 15-31.

    [11] 袁奇峰, 谭诗敏, 李刚, 等. 空间规划:为何?何为?何去? [J]. 规划师, 2018(7): 11-17, 25.

    [12] 林坚, 赵晔. 国家治理、国土空间规划与“央地”协同——兼论国土空间规划体系演变中的央地关系发展及趋向[J]. 2019(9): 20-23.

    [13] 桑劲, 董金柱.“ 多规合一”导向的空间治理制度演进——理论、观察与展望[J]. 城市规划, 2018(4): 18-23.

    [14] 张兵, 林永新, 刘宛, 等. 城镇开发边界与国家空间治理——划定城镇开发边界的思想基础[J]. 城市规划学刊, 2018(4): 16-23.

    [15] 张衔春, 龙迪, 边防. 兰斯塔德“绿心”保护:区域协调建构与空间规划创新[J]. 国际城市规划, 2015(5): 57-65.

    [16] 袁琳. 荷兰兰斯塔德“绿心战略”60 年发展中的争论与共识——兼论对当代中国的启示[J]. 国际城市规划, 2015(6): 50-56.

    [17] 文萍, 吕斌, 赵鹏军. 国外大城市绿带规划与实施效果——以伦敦、东京、首尔为例[J]. 国际城市规划, 2015( 增刊1): 57-63.

    [18] 周姝天, 翟国方, 施益军. 英国空间规划经验及其对我国的启示[J]. 国际城市规划, 2017(4): 82-89. DOI: 10.22217/upi.2016.520.

    [19] 周静, 沈迟. 荷兰空间规划体系的改革及启示[J]. 国际城市规划, 2017(3): 113-121. DOI: 10.22217/upi.2016.345.

    [20] 蔡玉梅, 高延利, 张建平, 等. 美国空间规划体系的构建及启示[J]. 规划师, 2017(2): 28-34.

    [21] Metro. Concepts for growth: report to council[R]. Portland: Metro Collection, 1994.

    [22] Metro. 2040 growth concept[EB/OL]. (2014-12-19)[2020-06-26]. http://www.oregonmetro.gov/2040-growth-concept.

    [23] Ministry of Housing and Spatial Planning. First memorandum on spatial planning[R]. 1960.

    [24] Ministry of Housing and Spatial Planning. Second memorandum on spatial planning[R]. 1966.

    [25] Ministry of Housing and Spatial Planning. Third memorandum on spatial planning[R]. 1974.

    [26] Ministry of Housing, Spatial Planning and the Environment. Fourth memorandum on spatial planning[R]. 1988.

    [27] Ministry of Housing, Spatial Planning and the Environment. Fifth memorandum on spatial planning: making space, sharing space[R]. 2001.

    [28] 张书海, 王小羽. 空间规划职能组织与权责分配——日本、英国、荷兰的经验借鉴[J]. 国际城市规划, 2020(3): 71-76. DOI: 10.19830/j.upi.2018.323.

    [29] 严雅琦, 田莉, 范晨璟. 城乡边缘区的开发与保护:英国空间规划的经验及对我国的启示[J]. 上海城市规划, 2019(8): 91-97.

    [30] MACE A, BLANC F, GORDON I R, et al. A 21st century metropolitan green belt[R]. London: London School of Economics, 2016.

    [31] 贾俊, 高晶. 英国绿带政策的起源、发展和挑战[J]. 中国园林, 2005(3): 69-72.

    [32] Harlow Council. Harlow local development plan: green wedge review[R]. 2014.

    [33] 荀春兵, 李荣, 韩永超, 等.“央地关系”改革视角下国土空间规划体系构建思考[J]. 规划师, 2020(10): 58-63.

    [34] 边晓慧, 张成福. 府际关系与国家治理:功能、模型与改革思路[J]. 中国行政管理, 2016(5): 14-18.

    [35] 杨馥源, 陈剩勇, 张丙宣. 城市政府改革与城市治理:发达国家的经验与启示[J]. 浙江社会科学, 2010(8): 19-23, 126.

    [36] 吴巍. 跨区域的土地指标交易及风险分析——以鄂州市为例[D]. 武汉: 华中农业大学, 2016.

    [37] 李新仓, 阎其华. 土地开发权转移框架下我国建设用地指标行政配置的法律规制[J]. 广东社会科学, 2018(5): 229-236.


《国际城市规划》编辑部    北京市车公庄西路10号东楼E305/320    100037
邮箱:upi@vip.163.com  电话:010-58323806  传真:010-58323825
京ICP备13011701号-6  京公网安备11010802014223

5604738