点击排行
 
正文
全文下载次数:23
2021年第6期   DOI: 10.19830/j.upi.2021.514
北京基层空间治理的创新实践——责任规划师制度与社区规划行动策略
Innovative Practice of Grassroots Space Governance in Beijing: Principal Planner Institution and Community Planning Action Strategies

刘佳燕 邓翔宇

Liu Jiayan, Deng Xiangyu

关键词:北京;基层空间治理;责任规划师;社区规划;“结构—行动”视角

Keywords:Beijing; Grassroots Space Governance; Principal Planner; Community Planning; “Structure-Action” Perspective

摘要:

伴随我国快速城镇化进程和社会空间转型,城市基层空间治理面临着复杂挑战,亟待从制度和行动等维度进行整合探索。近年来,以北京等特大城市为代表,我国社区规划逐步从“活动组织模式”转向“制度引领模式”,体现为通过社区规划师的制度创新推动系统的、全域的社区规划行动,进而推进基层空间治理和场所品质提升。本文以北京责任规划师的制度建设和社区规划实践为主要研究对象,采用“结构—行动”互动视角,总结了北京责任规划师制度的发展历程、主要特征和实施路径。研究发现:从结构视角看,北京责任规划师制度建设以整体性治理机制推进基层空间治理创新,呈现出政府主导制度化、政策支持系统化和嵌入形式多元化等特征;从行动视角看,责任规划师团队依托制度授权的权力资本和信任资本,聚焦社区公共领域发展,秉持人本关怀理念,在行政、社会和生活三大场域中开展了灵活多样的社区规划行动策略,在搭建跨域沟通平台,促进公民意识和社会共识,提升社区社会资本和空间价值等方面取得了较显著成果。文末针对北京责任规划师制度推行中的主要问题提出改进建议,包括进一步明确团队的身份定位和责权范畴,提升团队社会协调和参与动员的工作职能,以及完善学科交叉和层级延伸的团队架构。


Abstract:

With the process of rapid urbanization and social space transformation in China, the urban grassroots space governance is facing complex challenges, and it is urgent to integrate the institutional innovation and action strategies for in-depth exploration. In recent years, in some Chinese megacities like Beijing, the development of community planning has gradually evolved from “activity organization mode” to “institution leading mode”. It is reflected in promoting systematic and all around community planning activities through the institutional innovation of community planner, so as to promote grassroots space governance and improve the quality of living environment. Taking the principal planner institution and community planning practice in Beijing as the main research object, this paper constructs a “structure-action” interactive perspective and probes into its development process, main characteristics and practice path. It reveals that, from the perspective of structure, the construction of Beijing principal planner institution is to promote the innovation of grassroots space governance with the idea of holistic governance, and presents the characteristics of government-led, systematic institution support, and diversified embedded working mechanism; from the perspective of action, the principal planner teams rely on institution authorized power and trust capitals, focus on the development of public domain, take the perspective of humanistic care, and carry out flexible and diverse community planning action strategies within the three fields of grassroots administration, society and life. Finally, in view of the main problems in current development of Beijing principal planner institution, it is suggested to further clarify the identity positioning and responsibility and power scope of the team, promote its work functions of social coordination and participation mobilization, and improve the team structure of interdisciplinary and hierarchical extension.


版权信息:
基金项目:住房和城乡建设部软科学研究项目(2020-R-010)、未来城市设计高精尖创新中心项目(UDC2020021112)、北京市社会科学基金项目(18SRC014)资助
作者简介:

刘佳燕,博士,清华大学建筑学院,副教授。liujiayan@tsinghua.edu.cn

邓翔宇,博士,清华同衡规划设计研究院建筑分院,副院长,高级工程师。19883812@qq.com


译者简介:

参考文献:
  • [1] 叶裕民. 首都超大城市治理相关概念解析[J]. 城市管理与科技, 2019, 21(6): 36-37.

    [2] 赵孟营. 超大城市治理:国家治理的新时代转向[J]. 中国特色社会主义研究, 2018(4): 63-68.

    [3] 赖先进. 超大城市整体性治理机制探索[J]. 前线, 2018(11): 72-75.

    [4] 吴志强, 王凯, 陈韦, 等.“ 社区空间精细化治理的创新思考”学术笔谈[J]. 城市规划学刊, 2020(3): 1-14.

    [5] 黄晓星, 蔡禾. 治理单元调整与社区治理体系重塑——兼论中国城市社区建设的方向和重点[J]. 广东社会科学, 2018(5): 196-202.

    [6] 夏建中. 从社区服务到社区建设、再到社区治理——我国社区发展的三个阶段[J]. 甘肃社会科学, 2019(6): 24-32.

    [7] 刘佳燕. 社区规划师——制度创新与实践探索[M]. 北京: 中国建筑工业出版社, 2020.

    [8] 谭迎辉, 吕迪. 协同治理视角下国土空间规划实施机制构建研究[J]. 上海城市规划, 2019(4): 63-69.

    [9] 陈进华. 中国城市风险化:空间与治理[J]. 中国社会科学, 2017(8): 43-60.

    [10] 刘佳燕, 王天夫. 社区规划的社会实践:参与式城市更新及社区再造[M]. 北京: 中国建筑工业出版社, 2019.

    [11] 刘佳燕, 沈毓颖. 社区规划: 参与式社会空间再造实践[J]. 世界建筑, 2020(2): 10-15, 139.

    [12] 马卫红, 桂勇, 骆天珏. 城市社区研究中的国家社会视角:局限、经验与发展可能[J]. 学术研究, 2008(11): 62-67.

    [13] 吴晓林. 治权统合、服务下沉与选择性参与:改革开放四十年城市社区治理的“复合结构”[J]. 中国行政管理, 2019(7): 54-61.

    [14] GIDDENS A. The constitution of society: outline of the theory of structuration[M]. Cambridge: Polity Press, 1984.

    [15] 吴晓林. 结构依然有效:迈向政治社会研究的“结构—过程”分析范式[J]. 政治学研究, 2017(2): 96-108.

    [16] SCOTT W R. Institution and organizations[M]. Thousand Oaks, CA: Sage, 1995.

    [17] PERRI 6, LEAT D, SELTZER K, et al. Towards holistic governance: the new reform agenda[M]. Hampshire: Palgrave, 2002: 29-30.

    [18] 杨宏山. 整合治理:中国地方治理的一种理论模型[J]. 新视野, 2015(3): 28-35.

    [19] 康晓光, 徐文文. 权威式整合——以杭州市政府公共管理创新实践为例[J]. 中国人民大学学报, 2014, 28(3): 90-97.

    [20] 王铭. 城市社区低度居民参与:表现·原因·对策[J]. 辽宁行政学院学报, 2011, 13(2): 13-16.

    [21] 刘佳燕, 邓翔宇. 基于多元、共享和参与的邻里生活中心营造——清河生活馆设计[J]. 建筑技艺, 2019(11): 61-67.

    [22] 刘佳燕, 李宜静. 社区综合体规建管一体化优化策略研究:基于社区生活圈和整体治理视角[J]. 风景园林, 2021, 28(4): 15-20.


《国际城市规划》编辑部    北京市车公庄西路10号东楼E305/320    100037
邮箱:upi@vip.163.com  电话:010-58323806  传真:010-58323825
京ICP备13011701号-6  京公网安备11010802014223

5604812