曾馨仪 庞晓媚 周剑云

Zeng Xinyi, Pang Xiaomei, Zhou Jianyun

关键词：规划救济；权利救济；规划法；规划救济制度；昆士兰

Keywords：Planning Remedy; Right Remedy; Planning Act; Remedy System of Planning; Queensland

摘要：

城乡规划本质上是对利益的分配。随着利益主体的多元化，部分政府规划行为向市场偏移，加剧了公私权冲突。规划救济是规划运作过程中的纠错机制，可以协调和弥补不公平和遗漏的利益分配，缓解社会矛盾。本文对以“规划与环境法院”为核心特色的澳大利亚昆士兰州规划法中的救济制度进行整体性研究，以期在国土空间规划重构性改革背景下，探究如何在法律层面构建和优化我国的规划救济制度。

Abstract：

Urban and rural planning is essentially the distribution of benefits. With the diversification of stakeholders, some government planning behaviors shift to the market, and the conflict between public and private rights has intensified. Planning remedy is an error correction mechanism in the process of planning operations, which can coordinate and make up for unfair and omissive benefit distribution and alleviate social conflicts. This paper conducts a holistic study on remedy system of Queensland Planning Act with “the Planning and Environmental Court” as its core feature, and explores how to construct and optimize planning remedy system in China at the legal level in the context of the restructuring reform of spatial planning.

曾馨仪，厦门市城市规划设计研究院有限公司，规划设计人员；华南理工大学建筑学院，硕士研究生。562426064@qq.com

庞晓媚，广东省科学院广州地理研究所，高级工程师；华南理工大学建筑学院与英国卡迪夫大学规划和地理学院，联合培养博士。28824860@qq.com

周剑云，华南理工大学建筑学院、亚热带建筑科学国家重点实验室，教授，博士生导师。1105353005@qq.com

• [1] 高国鉴. 新马克思主义城市理论[M]. 北京: 商务出版社, 2006: 256.

  [2] 中国政府法制信息网. 2017 年全国行政复议和行政应诉案件统计数据[EB/OL]. [2021-03-10]. http://www.moj.gov.cn/Department/content/2019-01/11/601_228943.html.

  [3] 张锋. 行政救济初探[J]. 法学杂志, 1989(2): 14-15.

  [4] 程燎原, 王人博. 赢得神圣——权利及其救济通论[M]. 济南: 山东人民出版社, 1993: 357.

  [5] 陶然. 公力救济与私力救济的法理差异与互补[D]. 南京: 南京师范大学, 2008: 1.

  [6] 郭庆珠. 论行政规划利害关系人的权利保障和法律救济——兼从公益与私益博弈的视角分析行政规划的法律规制[J]. 法学论坛, 2006(3): 38-44.

  [7] 谢樑. 论城乡规划的行政公益诉讼救济路径[J]. 吉林工程技术师范学院学报, 2015, 31(8): 5-8.

  [8] 陈锦富, 刘佳宁. 城市规划行政救济制度探讨[J]. 城市规划, 2005(10): 19-23, 64.

  [9] 郑文武, 魏清泉. 论城市规划的诉讼特性[J]. 城市规划, 2005(3): 36-38, 43.

  [10] 王学锋, 成媛媛. 我国城乡规划申诉制度现状特征及完善途径探讨[J]. 规划师, 2009, 25(9): 25-29.

  [11] 殷辉礼. 完善城市规划复议制度的几点建议[J]. 山西建筑, 2007(8): 24-25.

  [12] 王丽萍. 试论城市规划执法中的行政强制执行[J]. 城市规划, 2001(11): 53-55.

  [13] 宋京华. 我国规划体系中的强制执行制度研究[D]. 广州: 华南理工大学, 2014.

  [14] 范德虎, 谢谟文. 城乡规划违法建设的法律界定及其要素分析[J]. 规划师, 2012, 28(12): 61-65.

  [15] 沙振镇. 对如何界定“严重影响城市规划违法建设行为”的几点探讨[J]. 规划师, 2007(9): 54-55.

  [16] 王柱国, 王爱辉. 城市规划: 公共利益、公众参与和权利救济——兼论修订《中华人民共和国城市规划法》[J]. 国外城市规划, 2004(3): 37-39.

  [17] 于洋. 我国城市公共利益司法救济制度的困境与消解: 澳大利亚经验的启示[J]. 国际城市规划, 2017, 32(1): 55-63. DOI: 10.22217/upi.2016.497.

  [18] 马尧尧. 美国城市规划诉讼中的成熟性原则研究[D]. 南京: 南京大学, 2014.

  [19] 冯晓星, 赵民. 英国的城市规划复议制度[J]. 国外城市规划, 2001(5): 34-37.

  [20] 徐庆丰, 韩桂君. 行政规划侵害的司法救济研究——借鉴德国、日本的立法例[J]. 行政法论丛, 2013, 16: 134-152.

  [21] 咸鸿昌. 论英国普通法土地保有权的建构及其内涵特征[J]. 政治与法律, 2009(9): 131-140.

  [22] 胡建淼, 何明俊. 英国《城乡规划法》百年变迁中的规划行政权[J]. 浙江学刊, 2010(4): 125-132.

  [23] 李凤章, 刘悦悦. 澳大利亚土地保有权出让法律制度及对中国的启示[J]. 中国不动产法研究, 2017, 15(1): 221-232.

  [24] 卓泽渊. 法治国家论[M]. 北京: 中国方正出版社, 2001: 62.

  [25] 陈新民. 德国公法学基础理论（上卷）[M]. 北京: 法律出版社, 2010.

  [26] 李凤章, 刘悦悦. 澳大利亚土地保有权出让法律制度及对中国的启示[J]. 中国不动产法研究, 2017, 15(1): 221-232.

  [27] The Office of the Queensland Parliamentary Counsel. Integrated Planning Act 1997[Z]. 1997.

  [28] ENGLAND P. From revolution to evolution: two decades of planning in Queensland[J]. Environment and planning law journal, 2010(1): 53-58.

  [29] The Office of the Queensland Parliamentary Counsel. Sustainable Planning Act 2009[Z]. 2009.

  [30] The Office of the Queensland Parliamentary Counsel. Planning Act 2016[Z]. 2016.

  [31] 曾馨仪. 昆士兰规划法救济制度研究[D]. 广州: 华南理工大学, 2020.

  [32] WALTON M. An evaluation of the administrative law role of the Queensland Planning and Environment Court[J]. Local government law journal, 2012(4): 231-242.

  [33] The Office of the Queensland Parliamentary Counsel. Civil Proceedings Act 2011[Z]. 2011.

  [34] WALTON M. A critical evaluation of ADR in the Queensland Planning and Environment Court[J]. Australasian dispute resolution journal, 2014, 25(1): 20-29.

  [35] MILLER E, BUYS L. Making a case for social impact assessment in urban development: social impacts and legal disputes in Queensland, Australia[J]. Procedia-social and behavioral sciences, 2012, 65(12): 285-292.

  
  

• 收起